Une adéquation au poste liée au profil de poste
Le rapport s'ouvre sur l'adéquation au poste du candidat, et ce chiffre n'est pas une boîte noire. Au sein de chaque critère, les notes des évaluateurs sont moyennées ; les critères se combinent selon les pondérations de la grille ; les notes de tâche remontent vers les compétences ; et les contributions des compétences sont pondérées par la pondération de compétence multipliée par la pondération de section. Le pourcentage d'adéquation au poste découle de ce cumul pondéré.
Comme le calcul suit le profil de poste que vous avez construit, vous pouvez défendre le chiffre au lieu de vous contenter de le présenter : modifiez une pondération de section dans un futur brouillon et les mêmes preuves remonteraient différemment, et le rapport rend visible cette relation entre le profil de poste et le pourcentage final.
Regroupement par section et badges de pondération
Lorsque l'évaluation comporte plusieurs sections ou utilise des pondérations, le rapport regroupe les tâches par section ; les groupes dont la pondération n'est pas celle par défaut portent un badge ×N. Une mention sur la notation pondérée explique que les notes sont combinées par pondération, si bien qu'un lecteur qui n'a jamais ouvert le builder comprend malgré tout pourquoi deux sections aux notes brutes voisines contribuent différemment à l'adéquation au poste.
Commentaires des évaluateurs et attribution nominative
Chaque note du dossier est attribuée à un évaluateur nommément identifié, avec horodatage, et les commentaires des évaluateurs sont joints à l'évaluation de chaque tâche comme preuves. Lorsque plusieurs évaluateurs ont noté la même réponse, leurs notes sont moyennées au sein du critère. Si une tâche porte à la fois une note de grille et une note automatique, c'est la note de grille qui l'emporte.
Lisez les commentaires en regard des chiffres : ils consignent ce que l'évaluateur a réellement vu dans la réponse et pourquoi il l'a notée ainsi. Ce raisonnement compte lorsqu'un candidat demande un retour, lorsque les évaluateurs divergent, ou lorsqu'une décision est contestée des mois plus tard.
La frise d'intégrité
Le rapport inclut la frise d'intégrité du candidat — des événements tels que des changements d'onglet, des tentatives de copier-coller ou des sorties du plein écran enregistrés pendant la tentative. Ces événements sont du contexte pour la relecture humaine, pas des verdicts : SkillCort ne rejette jamais automatiquement un candidat. Examinez la frise en regard des réponses avant de tirer la moindre conclusion.
Impression et PDF en marque blanche
Les rapports de preuves sont imprimables et peuvent être produits sous forme de PDF en marque blanche, ce qui vous permet de les partager avec des managers recruteurs ou des clients en dehors de la plateforme. Le PDF reprend le même contenu que le rapport à l'écran : adéquation au poste, groupes de sections avec leurs pondérations, commentaires des évaluateurs et frise d'intégrité.
At a glance
- L'adéquation au poste est directement liée au profil de poste de l'évaluation, de sorte que chaque pourcentage se retrace jusqu'aux compétences et aux sections pondérées.
- Lorsqu'une évaluation comporte plusieurs sections ou des pondérations, les tâches sont regroupées par section ; les groupes à pondération personnalisée portent un badge et une mention sur la notation pondérée.
- Les commentaires des évaluateurs sont joints à l'évaluation de chaque tâche comme preuves, si bien que vous voyez le raisonnement, et pas seulement le chiffre.
- La frise d'intégrité est incluse pour la relecture humaine — les événements sont du contexte, jamais des verdicts automatiques.
- Les rapports sont imprimables sous forme de PDF en marque blanche.