Évaluation et preuves
Notez la preuve, pas l’impression.
Donnez aux évaluateurs la réponse d’origine, la même référence écrite et un endroit clair où consigner leur jugement. Chaque note reste reliée au travail qui la fonde.
L’IA peut résumer et suggérer. Un évaluateur nommé consigne la note ; ce sont les personnes qui décident.
Un espace de relecture où la référence et la preuve restent réunies
Choisissez le niveau décrit qui correspond au travail.
Les grilles matricielles associent à chaque critère une description écrite pour chaque niveau. Les évaluateurs retiennent le comportement qu’ils observent, au lieu de s’en remettre à leur interprétation personnelle d’un chiffre.
- Des descriptions par critère et par niveau
- Des repères de notation observables
- Des pondérations de critères explicites
- Partagées entre les évaluateurs
Utilisez la saisie numérique directe là où elle convient.
Les grilles classiques conservent la même structure de critères et la même pondération, tout en permettant à un évaluateur de saisir directement une note chiffrée.
- Une note chiffrée par critère
- Des définitions de critères
- Une combinaison pondérée
- Des commentaires d’évaluateur
Gardez explicites les règles de notation automatique et humaine.
Les questions à corrigé peuvent produire une note automatique. Les réponses sans corrigé restent non notées, en attente de relecture ; dans le calcul de l’adéquation au poste, une note humaine issue de la grille est utilisée à la place de l’adéquation automatique de la tâche lorsqu’elle existe.
- Notation à partir d’un corrigé
- Une absence de note signifie « à relire », pas zéro
- La note de grille utilisée pour l’adéquation au poste quand elle existe
- Méthode de notation visible dans le builder
Gardez les jugements indépendants attribuables.
Plusieurs évaluateurs peuvent noter la même réponse. Chaque note est conservée avec l’évaluateur nommé et son horodatage, puis moyennée au sein de chaque critère avant l’application des pondérations.
- Attribution à un évaluateur nommé
- Une notation horodatée
- Une moyenne par critère
- Les jugements individuels restent visibles
Le travail du candidat reste la source de vérité.
Réponses rédigées, fichiers déposés, enregistrements et transcriptions d’entretien ou de simulation restent consultables, au lieu d’être remplacés par un résumé.
- Productions écrites des tâches
- Livrables déposés
- Réponses audio et vidéo
- Transcriptions d’entretien et de simulation
Conservez le raisonnement à côté de la note.
Les commentaires se rattachent à l’évaluation de la tâche, pour qu’un relecteur puisse expliquer ce qu’il a observé et pourquoi le travail correspondait à tel critère ou à tel niveau.
- Commentaires de relecture au niveau de la tâche
- Le raisonnement à côté des chiffres
- Le contexte d’un relecteur nommé
- Disponibles dans le dossier de relecture
Relisez les signaux de session sans en faire une note.
Lorsque les contrôles d’intégrité sont activés, leurs signaux apparaissent sur une chronologie distincte. Ce sont les relecteurs qui interprètent ce contexte ; les signaux n’abaissent pas la note de l’évaluation et ne rejettent pas automatiquement un candidat.
- Une chronologie des signaux, relisible
- Les preuves sources restent rattachées
- Distincte de la notation des compétences
- Une clarification humaine
Emportez les preuves dans la transmission.
Les rapports imprimables résument la notation, le contexte apporté par les relecteurs, les clarifications d’intégrité et la décision humaine finale. Les relecteurs peuvent revenir dans l’espace de travail pour les médias d’origine et les preuves de conversation.
- Un récapitulatif de résultat imprimable
- La méthode de notation pondérée
- L’attribution aux relecteurs
- Le contexte de décision et d’intégrité
Utilisez l’IA pour réduire le temps de lecture, sans lui transférer le jugement.
Extraction des preuves
L’IA peut organiser les passages pertinents d’une longue réponse au regard des critères de la grille, pour qu’un relecteur les examine.
Propositions de notes
Les suggestions par critère restent en dehors de la note de l’évaluateur tant qu’une personne ne les a pas explicitement reprises ou remplacées.
Relecture des transcriptions
L’aide à la relecture des entretiens et des simulations travaille à partir des mots du candidat dans la transcription, pas de son expression du visage ni de l’émotion dans sa voix.
Traçabilité des générations
Les productions d’évaluation assistées par l’IA portent la traçabilité du modèle et de la version, pour que l’étape assistée puisse être retracée plus tard.
De la réponse à l’adéquation au poste, chaque étape est explicable.
L’évaluation commence à la réponse, pas à un score abstrait. Les relecteurs appliquent un instantané figé de la grille, consignent leurs jugements par critère et gardent leurs commentaires avec les preuves de la tâche.
Les notes des évaluateurs sont moyennées au sein de chaque critère, les critères se combinent selon les pondérations de la grille, et les preuves des tâches remontent, via les pondérations de compétences et de sections, jusqu’à l’adéquation au poste. Le Tableau de décision peut alors comparer le résultat sans masquer la façon dont il a été produit.
Voir la comparaison des candidatsOuvrir la réponse
Lisez ou écoutez le travail d’origine du candidat et le contexte de sa tâche.
Appliquer la grille
Notez chaque critère selon les définitions partagées ou les descriptions de niveaux.
Consigner le raisonnement
Joignez vos commentaires d’évaluateur, pour que le jugement voyage avec la note.
Agréger en toute transparence
Combinez critères, compétences et sections selon leurs pondérations explicites.
Des réglages d’évaluation qui gardent la relecture cohérente et vérifiable
Des grilles partagées
Les grilles classiques et matricielles donnent à chaque évaluateur les mêmes critères et des pondérations explicites.
Les preuves sources
Réponses d’origine, fichiers, enregistrements, transcriptions et commentaires restent disponibles dans l’espace de relecture.
Un jugement nommé
Les notes sont conservées avec l’évaluateur qui les a consignées et l’heure de leur envoi.
L’IA comme assistance
Résumés et propositions de notes aident les relecteurs à se repérer ; ils ne décident pas et n’écrivent pas une note d’eux-mêmes.
Passer d’avis dispersés à un jugement relisible
Une évaluation non structurée
- Une note unique sans fondement visible
- Des commentaires de relecteurs stockés dans un autre outil
- Des exigences différentes selon les candidats
- Une sortie d’IA prise pour une réponse
- Aucun chemin clair vers le travail d’origine
Évaluation et preuves dans SkillCort
- Des notes par critère rattachées à une grille partagée
- Des commentaires conservés à côté de la réponse
- Des évaluateurs nommés et des pondérations explicites
- Des suggestions de l’IA distinctes des notes humaines
- Chaque résultat traçable jusqu’aux preuves sources
Une note défendable, ce n’est pas seulement un calcul cohérent. C’est un jugement dont la référence, les preuves et l’auteur peuvent tous être examinés.
Gardez l’IA du côté du relecteur.
L’IA peut raccourcir le chemin à travers une longue réponse ou une transcription, mais SkillCort maintient les suggestions structurellement distinctes des notes des évaluateurs. Une personne doit reprendre ou remplacer une suggestion, et les décisions sur les candidats restent assumées par des humains.
- Aucune décision sur un candidat écrite par l’IA
- Aucun rejet automatique
- La réponse d’origine reste visible
- Des suggestions au niveau du critère
- Une étape humaine de reprise ou de remplacement
- La traçabilité du modèle et de la version
Questions sur l’évaluation et les preuves
Les grilles classiques acceptent une note chiffrée par critère. Les grilles matricielles définissent des niveaux notés avec une description écrite pour chaque combinaison critère-niveau. Les deux acceptent des pondérations de critères et des commentaires d’évaluateur.
Les notes de plusieurs évaluateurs sont moyennées au sein de chaque critère. Les moyennes par critère se combinent ensuite selon les pondérations de la grille, avant que les tâches ne remontent via les compétences associées et les pondérations de sections.
Elle reste non notée et à relire ; elle n’est pas silencieusement comptée comme zéro. Dans le calcul de l’adéquation au poste, une note humaine issue de la grille est utilisée à la place de l’adéquation automatique de la tâche lorsque les deux existent.
Non. L’IA peut proposer des suggestions par critère et des résumés, mais elle n’écrit d’elle-même ni les notes des évaluateurs ni les décisions sur les candidats. Une personne nommée examine les preuves et consigne le jugement.
Selon la tâche, l’espace de relecture peut contenir des réponses rédigées, des fichiers déposés, des réponses audio ou vidéo, des transcriptions d’entretien et de simulation, des commentaires d’évaluateur, des notes de grille et une chronologie distincte des signaux d’intégrité lorsque ces contrôles étaient activés. Les rapports imprimables résument le dossier de décision plutôt que d’y intégrer chaque type de média.
Notons ensemble une vraie réponse.
Apportez une tâche et une grille en démonstration. Nous suivrons les preuves d’origine jusqu’à la notation par l’évaluateur, l’adéquation au poste, la restitution et la décision humaine finale.