L’aderenza al ruolo come punto di partenza
La percentuale di aderenza al ruolo di ciascun candidato nasce da un’aggregazione ponderata: all’interno di un criterio, i punteggi dei valutatori vengono mediati; i criteri si combinano secondo i pesi della matrice di valutazione; i punteggi dei compiti si aggregano nelle abilità; e i contributi delle abilità vengono ponderati dal peso dell’abilità moltiplicato per il peso della sezione. Tratti quel numero come un punto di partenza strutturato per il confronto, non come un verdetto — il senso del board è passare dal numero alle evidenze che lo sostengono.
Confrontare i candidati uno accanto all’altro
Il Decision Board dispone i candidati uno accanto all’altro con aderenza al ruolo ponderata, punteggio medio, completamento e stato di integrità, ordinabili per qualsiasi colonna, così si vede a colpo d’occhio come si compone la rosa di candidati. Poiché ogni candidato è stato valutato rispetto alla stessa matrice di valutazione condivisa e agli stessi pesi, il confronto è omogeneo: le differenze nei numeri riflettono differenze nell’abilità dimostrata, non differenze in chi si è trovato a valutare.
Scendere da un punteggio alle evidenze
Da qualsiasi punteggio sul board si scende alle evidenze sottostanti: gli output effettivi dei compiti del candidato, le note della matrice di valutazione che i valutatori hanno allegato ai loro punteggi e la linea temporale dell’integrità del tentativo. Prima di decidere tra due candidati vicini, apra le evidenze dietro i punteggi che li separano — uno scarto di mezzo punto su un’abilità con peso elevato merita uno sguardo al lavoro vero, non solo all’aggregato.
Le segnalazioni di rischio sono contesto, non verdetti
Le segnalazioni di rischio portano in superficie i segnali di integrità — per esempio episodi di cambio di scheda, tentativi di copia-incolla o la connessione di un secondo schermo — come contesto per la revisione umana. Nulla scarta automaticamente un candidato. Apra la linea temporale dell’integrità, guardi che cosa è successo davvero e quando, e lo soppesi insieme alla qualità del lavoro. Una segnalazione è un invito a guardare più da vicino, non una conclusione.
Registrare la decisione
Quando decide, la decisione viene registrata nel registro delle decisioni, che entra a far parte del pacchetto di audit — un unico fascicolo autonomo della decisione che porta con sé anche la struttura dell’assessment, una metodologia in linguaggio semplice, ogni punteggio con il suo valutatore identificato e la sua marca temporale, le note, gli eventi di integrità con uno stato di integrità proporzionato per ciascun candidato e le aggregazioni dei punteggi. Esporti il pacchetto di audit dalla pagina Reports; l’accesso è limitato ai ruoli titolare, amministratore e recruiter ed è legato al rilascio dei risultati.
At a glance
- I candidati compaiono uno accanto all’altro con aderenza al ruolo ponderata, punteggio medio e stato di integrità — ordinabili come serve; un punto di partenza, non un verdetto.
- Da qualsiasi punteggio si scende alle evidenze sottostanti: output dei compiti, note della matrice di valutazione e linea temporale dell’integrità.
- Le segnalazioni di rischio sono contesto per la revisione umana — nulla scarta automaticamente un candidato.
- Il registro delle decisioni entra a far parte del pacchetto di audit esportato dalla pagina Reports.