Come funziona la valutazione
I valutatori valutano ogni risposta in base alla matrice di valutazione condivisa. Con una matrice di valutazione a livelli, si fa clic sulla scheda del livello la cui descrizione corrisponde alla risposta e viene registrato il punteggio di quel livello; con una matrice di valutazione classica, si inserisce un punteggio numerico. Le note dei valutatori vengono allegate ai punteggi come evidenze e più valutatori possono valutare la stessa risposta — all’interno di un criterio, i loro punteggi vengono mediati.
Due regole mantengono onesti i punteggi: se un compito ha sia un punteggio da matrice di valutazione sia un punteggio automatico, prevale quello della matrice; e un item senza chiave di risposta viene valutato automaticamente a null, il che significa che richiede una revisione manuale — non viene mai conteggiato come zero.
L’assistenza dell’IA supporta, non decide mai
L’IA può riassumere risposte lunghe e trascrizioni di colloqui e proporre bozze di punteggio a livello di criterio, anche a partire dalle trascrizioni. Ogni output dell’IA porta con sé la provenienza del modello e della versione, e una persona con nome e cognome conferma o corregge ogni suggerimento — l’IA è supporto alla decisione, non decide mai. Nella valutazione dei colloqui contano come evidenze soltanto le parole del candidato; accento e scioltezza espressiva sono esclusi per scelta progettuale.
Confrontare i candidati nel Decision Board
Il Decision Board mette i candidati fianco a fianco sull’aderenza al ruolo ponderata. La percentuale di aderenza al ruolo deriva da un’aggregazione ponderata: i punteggi dei valutatori vengono mediati all’interno di ciascun criterio, i criteri si combinano secondo i pesi della matrice di valutazione, i punteggi dei compiti si aggregano nelle abilità e i contributi delle abilità sono ponderati per il peso dell’abilità moltiplicato per il peso della sezione. Le segnalazioni di rischio compaiono come contesto per la revisione umana — non respingono mai nessuno in automatico.
Scendere nelle evidenze
Nessun numero sulla board è una scatola nera. Apra il link Evidence di un candidato per vedere il lavoro dietro il punteggio: i suoi elaborati effettivi dei compiti, le note che i valutatori hanno allegato alla matrice di valutazione e la linea temporale dell’integrità con gli eventi del tentativo. Quando una percentuale di aderenza al ruolo sorprende, è qui che bisogna andare — legga il lavoro dietro il punteggio prima di decidere.
Esportare i report
Due esportazioni coprono la maggior parte delle esigenze. Il report di evidenze del candidato collega l’aderenza al ruolo al profilo di ruolo, raggruppa i compiti per sezione quando l’assessment ha più sezioni o pesi (con badge di peso e una nota sulla valutazione ponderata) e include le note dei valutatori e la linea temporale dell’integrità — sotto forma di PDF stampabile in white label. Il pacchetto di audit, esportato dalla pagina Report, è un unico fascicolo della decisione autoconsistente: struttura e pesi, metodologia in linguaggio semplice, ogni punteggio con il nome del valutatore e la marca temporale, note, eventi di integrità e relative risoluzioni, aggregazioni e registro delle decisioni.
At a glance
- I valutatori assegnano i punteggi in base alla matrice di valutazione condivisa; ogni punteggio riporta il nome del valutatore e una marca temporale.
- I punteggi si aggregano secondo i pesi della matrice di valutazione, poi secondo il peso dell’abilità moltiplicato per il peso della sezione, fino a formare una percentuale di aderenza al ruolo.
- Il Decision Board mette i candidati fianco a fianco sull’aderenza al ruolo ponderata.
- Da qualsiasi punteggio si può scendere alle evidenze: elaborati dei compiti, note della matrice di valutazione e linea temporale dell’integrità.
- Dalla pagina Report si esporta un report di evidenze del candidato oppure l’intero pacchetto di audit.