Cómo crear una evaluación de caso práctico

What you'll need

• Un espacio de trabajo de SkillCort (o una demostración)
• Una situación real a la que se haya enfrentado el puesto — una operación, un problema de cliente, una decisión estratégica
• La decisión o recomendación que quiere que el caso saque a la luz
• Alguien con experiencia en el puesto que someta el enunciado a prueba

Step 1: Decida qué debe revelar el caso

Un caso práctico vale lo que vale la pregunta que hay detrás. Antes de escribir nada, nombre las dos o tres capacidades que quiere observar: ¿separa el candidato la señal del ruido en información desordenada, estructura una recomendación, cuantifica un compromiso, comunica una decisión de forma persuasiva? Cada puesto las pondera de forma distinta — un caso de ventas se apoya en el descubrimiento y la priorización, uno de consultoría en la estructura, uno de dirección en los compromisos entre personas.

Elija después la decisión que el caso obliga a tomar. Los buenos casos terminan en una recomendación con consecuencias: qué cuenta salvar, si entrar o no en el mercado, cómo tratar al empleado con bajo rendimiento. Los casos que solo piden describir producen ensayos; los que obligan a decidir producen evidencia.

Step 2: Escriba el enunciado a partir de material real

Construya el enunciado a partir de una situación real anonimizada, conservando las partes desordenadas: cifras que no terminan de cuadrar, la cita de una parte interesada que contradice los datos, un detalle genuinamente irrelevante. Los buenos candidatos se delatan por lo que eligen ignorar.

Mantenga el enunciado en una o dos pantallas — el contexto suficiente para razonar, no un volcado de datos que convierta el ejercicio en una prueba de lectura. Incluya dos o tres anexos como máximo: una tabla breve de cifras, el extracto de un correo, un resumen del historial de la cuenta. Si redacta con generación por IA, suba el documento de origen real como base y edite mucho a mano.

• Una única decisión central, enunciada con claridad al final del enunciado
• Cifras reales (anonimizadas), incluida al menos una imperfección
• Una restricción que obligue a un compromiso — presupuesto, tiempo o política interna
• Ningún conocimiento interno que una persona recién contratada no pudiera tener

Step 3: Construya el ítem con la disposición de estímulo en paralelo

Cree una carpeta para el puesto en la biblioteca de ítems y cree después el ítem con la disposición de estímulo en paralelo: el enunciado y los anexos quedan fijados a un lado mientras el área de respuesta se sitúa junto a ellos. Los candidatos consultan el caso mientras escriben en lugar de desplazarse arriba y abajo — la diferencia entre evaluar el análisis y evaluar la memoria a corto plazo.

Etiquete el ítem por capacidad y dificultad dentro del conjunto de etiquetas de la carpeta. Los casos prácticos cuestan mucho de escribir bien, así que trate cada uno como un activo reutilizable: cuando monte evaluaciones futuras, los filtros de carpeta, etiqueta y tipo del selector lo recuperan en segundos.

Step 4: Elija el formato de respuesta: texto enriquecido o subida de archivo

Para la mayoría de los casos, el ítem de respuesta con texto enriquecido es la opción adecuada por defecto: los candidatos estructuran una recomendación con títulos, listas y énfasis, y los evaluadores leen todas las entregas en un mismo lugar, sin descargas. Encaja con los informes de estilo consultoría, los planes de cuenta comerciales y los escritos de dirección — allí donde el propio razonamiento es el entregable.

Use el ítem de subida de archivo cuando el propio producto sea la habilidad — una presentación de diapositivas para un puesto de consultoría, un modelo de hoja de cálculo para uno comercial. También puede combinarlos en una misma página: un resumen ejecutivo en texto enriquecido más un modelo subido. Pida el mismo producto que exigiría el puesto, porque esa es la evidencia que después contendrá el Decision Board.

Step 5: Construya una rúbrica de matriz para la calidad del análisis

El análisis abierto necesita una rúbrica de matriz por niveles, escrita antes de que responda ningún candidato. Criterios habituales: estructuración del problema, uso de la evidencia del enunciado, calidad de la recomendación y comunicación. Ancle cada casilla con una conducta observable — «la recomendación se deriva del análisis y nombra su riesgo principal» es puntuable; «buen pensamiento estratégico» no lo es.

Pondere los criterios según el puesto: la calidad de la recomendación pesa más en un caso de ventas, la estructuración en consultoría, el trato con las partes interesadas en dirección. Plantéese hacer la rúbrica visible para el candidato para que la gente optimice el fondo en lugar de la extensión. Al adjuntar la rúbrica, esta queda congelada como instantánea, de modo que las ediciones del banco a mitad de camino nunca pueden mover el estándar bajo los pies de sus candidatos.

Step 6: Monte y acote el tiempo en el constructor

Cree la evaluación con el caso en su propia sección e importe el ítem mediante el selector. Dé a la sección del caso el peso de puntuación dominante — ×3 o más frente a cualquier sección de calentamiento — para que el ajuste al puesto ponderado del Decision Board refleje el análisis y no los preliminares.

El acotado del tiempo es donde más a menudo se tuercen los casos prácticos. Fije un límite total de 60–90 minutos y un límite por página en la página del caso: lo bastante generoso para pensar de verdad, lo bastante firme para que la prueba no premie a quien tuvo un fin de semana libre. Indique el tiempo acotado en las instrucciones para el candidato junto con el formato esperado, y diga explícitamente que una respuesta enfocada e imperfecta supera a una pulida e incompleta.

Step 7: Previsualice, publique y evalúe sobre la evidencia

Ejecute Preview as candidate desde la cabecera del constructor e intente usted mismo el caso dentro del tiempo acotado — o entrégueselo a un buen empleado actual. Si no consigue producir una respuesta sólida dentro del límite, recorte anexos o acote la pregunta. Resuelva después la lista de comprobación de publicación, que bloquea Publish hasta que la puntuación, los tiempos y las instrucciones estén en su sitio.

Publique y cree la entrega con un nombre, una ventana temporal y una seguridad ligera — en un caso de estilo tarea para casa, bloquear el copiar y pegar suele ser todo lo que resulta proporcional. Las invitaciones salen por correo y los candidatos pasan por la pantalla de consentimiento y comprobación previa antes de empezar.

En la evaluación, varios evaluadores puntúan la misma matriz congelada haciendo clic en las tarjetas de nivel, y la IA puede redactar un resumen de cada respuesta con puntuaciones sugeridas por criterio — con el modelo y la versión registrados y con una persona identificada que confirma o anula cada una. El Decision Board compara después a los candidatos por su ajuste al puesto ponderado, con cada informe o presentación a un clic de distancia.