Vertaile hakijoita Decision Boardilla

Vaihe 1: Aloita rooliblueprintistä, älä tulostaulusta

Ennen kuin katsot yhtäkään hakijaa, avaa se rooliblueprint jonka varaan arviointi rakennettiin, ja lue painotetut kompetenssit uudelleen. Nuo painot ovat se päätös jonka jo teit siitä mitä tämä rooli tarvitsee — ja jokainen taulun roolisopivuusluku lasketaan niitä vasten. Jos ohitat tämän vaiheen, asetat hakijat tiedostamattasi uuteen järjestykseen oman yksityisen roolimielikuvasi mukaan sen sijaan että käyttäisit sitä josta tiimisi sopi.

Otetaan esimerkiksi sisämyynnin haku. Oletetaan että blueprint painottaa kartoittavaa kysymistä 30 prosentilla, kirjallista jatkoyhteydenpitoa 25 prosentilla, vastaväitteiden käsittelyä 25 prosentilla ja CRM-hygieniaa 20 prosentilla. Hakija, joka loisti vastaväitteiden käsittelyssä mutta kirjoitti huolimattomia jatkoviestejä, pisteytetään sillä tavalla kuin tiimisi päätti myyjän onnistuvan — ei sillä tavalla kuin äänekkäin haastattelija muistaa puhelun.

Jos painot näyttävät nyt vääriltä — vaikkapa tiimi tajuaa kirjallisen jatkoyhteydenpidon merkitsevän enemmän kuin blueprintiä laadittaessa — vastusta houkutusta painottaa uudelleen mielessäsi lennossa. Merkitse se, vie tämä kierros loppuun sovituilla painoilla ja päivitä blueprint seuraavaa hakua varten. Sääntöjen muuttaminen kesken vertailun on täsmälleen se mitä puolustettava prosessi välttää.

Vaihe 2: Lue roolisopivuutta lähtökohtana, ei tuomiona

Roolisopivuuspistemäärä on painotettu koonti arviointimatriisin pisteistä blueprintin kompetenssien yli. Se on oikea paikka aloittaa taulun lukeminen, koska se järjestää hakijat sen mittapuun mukaan jonka asetit etukäteen. Se on väärä paikka lopettaa, koska yksi luku kätkee muodon: kaksi hakijaa samalla roolisopivuudella voi omata täysin eri vahvuusprofiilit.

Asiakaspalvelujoukossa yksi hakija voi päätyä vahvaan kokonaissopivuuteen erinomaisen sävyn ja empatian voimalla keskitasoisella vianetsinnällä; toinen saavuttaa saman luvun terävällä diagnostiikalla ja kelvollisella mutta lattealla kirjoittamisella. Se kumman profiilin haluat, riippuu siitä tiimistä johon hän liittyy — teknisiä eskalaatioita täynnä oleva jono tarvitsee jälkimmäisen, poistumaherkkä asiakaslista ensimmäisen.

Käytä roolisopivuutta siihen mihin se on hyvä: lukujärjestyksesi asettamiseen ja joukon ilmeisten päiden havaitsemiseen — sen hakijan joka ylitti jokaisen riman ja sen joka ei ylittänyt yhtäkään. Kaiken näiden päiden välillä ratkaisevat seuraavat vaiheet — näyttö, kompetenssikohtainen näkymä, merkintöjen tarkastelut — eikä se luku joka avasi taulun.

Vaihe 3: Poraudu mistä tahansa pistemäärästä taustalla olevaan näyttöön

Jokainen taulun pistemäärä on ovi, ei seinä. Klikkaa kompetenssipistemäärästä eteenpäin, ja päädyt siihen näyttöön joka sen tuotti: tehtävään jonka hakija sai, tuotokseen jonka hän palautti, arviointimatriisin tasoon jolle se pisteytettiin, ja arvioijan muistiinpanoihin jotka selittävät miksi. Tämä on ero arviointialustan ja tulostaulun välillä — luku on aina kiinni työssä.

Tee poraamisesta tapa kolmella täsmällisellä hetkellä: kun pistemäärä yllättää sinut, kun kaksi hakijaa on lähellä toisiaan, ja ennen mitä tahansa lopullista etene-tai-hylkää-ratkaisua. Asiakaspalveluhakijan kohdalla, jolla on matala politiikan sisäisen harkinnan pistemäärä, lue varsinainen tikettivastaus. Voit löytää hakijan, joka teki puolustettavan poikkeuksen jota arviointimatriisi rankaisi — tai sellaisen joka lupasi itsevarmasti hyvityspolitiikan jota ei ole olemassa. Sama pistemäärä, hyvin erilaiset rekrytointikeskustelut.

Arvioijien muistiinpanot ansaitsevat yhtä paljon huomiota kuin tuotokset itse. Muistiinpano kuten „selkeä rakenne, mutta ei koskaan huomioinut asiakkaan turhautumista” kertoo sinulle onko aukko valmennettavissa perehdytyksessä vai perustavanlaatuinen sille miten hakija työskentelee. Paljas numero ei kerro. Muistiinpanot paljastavat myös pisteytyksen ajautumisen: jos yhden arvioijan kommentit ylistävät jatkuvasti sitä mitä toisen kommentit rankaisevat, se on kalibrointikeskustelu joka on käytävä ennen kuin tämä kärkilista sulkeutuu, ei sen jälkeen kun tarjous on lähtenyt.

Vaihe 4: Vertaa kompetensseittain, älä pelkän kokonaisjärjestyksen mukaan

Kokonaisjärjestys vastaa kysymykseen „kuka suoriutui keskimäärin parhaiten?” Kompetenssikohtainen vertailu vastaa siihen kysymykseen jota vasten tosiasiassa rekrytoit: „kuka on vahva siellä missä tämä rooli ei voi kestää heikkoutta?” Vaihda taulu kompetenssi kerrallaan -näkymään ja lue kukin sarake alas ennen kuin luet mitään riviä poikki. Sarakkeiden lukeminen ensin estää myös yhtä karismaattista kokonaisprofiilia muuttumasta hiljaa siksi mittapuuksi, jota vasten jokainen muu hakija mitataan.

Sisämyynnissä silmäile ensin kartoittavan kysymisen sarake koko joukon läpi. Jos roolin suurin epäonnistumisen tapa on myyjät jotka myyvät ennen kuin diagnosoivat, hakija joka on kokonaisuutena kolmas mutta johtaa tuota saraketta voi olla vahvin rekrytointisi. Asiakaspalvelussa hakija joka on pelkästään keskitasoinen kaikkialla voi voittaa piikikkään profiilin, jos tiimi tarvitsee jonkun jonka voi turvallisesti asettaa minkä tahansa asiakkaan eteen ensimmäisenä päivänä.

Tässä kohtaa nappaat myös joukkotason ongelmat. Jos jokainen hakija pisteytti heikosti samassa kompetenssissa, ongelma voi olla tehtävässä tai hankintakanavassa eikä ihmisissä — korjaamisen arvoista ennen seuraavaa kierrosta sen sijaan että laskisi rimaa tälle. Taulu tekee nuo joukkotason kuviot näkyviksi yhdessä näkymässä, mitä yksittäisten hakijaraporttien pino ei koskaan tekisi.

• Lue kukin kompetenssisarake kaikkien hakijoiden läpi ennen kuin vertaat kahta hakijaa vastakkain.
• Tunnista ne yksi tai kaksi kompetenssia, joissa rooli ei siedä heikkoutta, ja kohtele niitä sarakkeita portteina.
• Merkitse piikikkäät profiilit (yksi erottuva vahvuus, yksi todellinen aukko) erikseen latteista profiileista — ne sopivat eri tiimeihin.
• Jos koko joukko on heikko yhdessä kompetenssissa, kyseenalaista tehtävä ja hankinta ennen kuin kyseenalaistat hakijat.

Vaihe 5: Kohtele riskimerkintöjä tarkastuskohteina, älä koskaan hylkäyksinä

Taulu nostaa esiin luotettavuussignaaleja — runsasta välilehtien vaihtoa, liitettyä tekstiä kirjallisessa tehtävässä, suurta eroa luonnosteluajan ja tuotoksen pituuden välillä — merkintöinä ihmisen tarkastettavaksi. Merkintä on kehotus katsoa tarkemmin, ei tuomio. SkillCort ei hylkää ketään automaattisesti signaalin perusteella, eikä sinunkaan pitäisi: oikeasuhtainen luotettavuus tarkoittaa että vaste vastaa näyttöä, ja näyttö alkaa monitulkintaisena.

Avaa merkityn hakijan aikajana ja lue merkintä kontekstissaan. Asiakaspalveluhakija, joka vaihtoi välilehteä vianetsintätehtävän aikana, on saattanut tarkistaa sitä tuotedokumentaatiota jonka linkitit tehtävänantoon — käytöstä jota kehuisit työssä. Liitetty teksti sähköpostitehtävässä voi olla hakija käyttämässä uudelleen omaa luonnostaan raapustustiedostosta. Tai samat signaalit voivat istua sellaisen tuotoksen vieressä, joka ei lue lainkaan kuin hänen muut vastauksensa. Aikajana kertoo yleensä kummassa tarinassa olet.

Ratkaise jokainen merkintä nimenomaisesti: tarkastettu ja puhdistettu, tarkastettu ja kyseinen tehtävä jätetty huomiotta, tai eskaloitu jatkokeskusteluun hakijan kanssa. Ratkaisematta taululle roikkumaan jätetty merkintä muuttuu hiljaiseksi vinoumaksi — myöhemmät lukijat kohtelevat sitä tahrana tarkistamatta koskaan mistä oli kyse. Ratkaisun kirjaaminen vie yhden lauseen ja säästää kokonaisen spekulaatiokokouksen myöhemmin.

• Tarkastele jokainen merkintä tehtävän aikajanaa vasten ennen kuin annat sen vaikuttaa mihinkään vertailuun.
• Erota työn kannalta realistinen käytös (dokumentaation tarkistaminen) aidoista aitousepäilyistä.
• Epäselvässä tilanteessa keskustele merkitystä tehtävästä hakijan kanssa — lyhyt keskustelu ratkaisee useimman monitulkintaisuuden.
• Kirjaa ratkaisu itse merkintään, jotta seuraava lukija näkee päättelysi eikä pelkkää hälytystä.

Vaihe 6: Kirjaa perustelu sille kuka etenee — ja kuka ei

Viimeinen vaihe on se jonka useimmat tiimit ohittavat: kirjoita ylös miksi. Kirjaa kunkin etenevän hakijan kohdalla se näyttö joka kantoi päätöksen — „joukon kärjessä kartoittavassa kysymisessä ja kirjallisessa jatkoyhteydenpidossa; CRM-tehtävä hyväksyttävällä tasolla; ei ratkaisemattomia merkintöjä”. Kirjaa kunkin ei-etenevän kohdalla täsmällinen aukko blueprintiä vasten, älä tuntumaa: „vahva sävy, mutta vianetsintätehtävä osoitti arvailua diagnoosin sijaan molemmissa skenaarioissa”.

Tämä vie minuutteja silloin kun näyttö on auki edessäsi, ja on lähes mahdotonta rakentaa rehellisesti uudelleen kolme viikkoa myöhemmin. Se on myös se mikä saa kärkilistan kestämään haasteen. Kun rekrytoiva esihenkilö kysyy miksi hänen suosikkihaastateltavansa karsittiin, tai hylätty hakija pyytää palautetta, vastaat kirjauksesta etkä muistista.

Tähän kirjaamasi perustelu muodostaa päätöskansion selkärangan — sen auditointivalmiin paketin, jota rinnakkainen käsikirja käsittelee. Kirjoita se ikään kuin epäilevä kollega lukisi sen, koska lopulta joku lukee. Pidä se tosiasiapohjaisena ja näyttöön sidottuna — nimeä ne kompetenssit, tehtävät ja merkintäratkaisut jotka kantoivat ratkaisun, ja vältä adjektiiveja joita myöhempi lukija ei voi tarkistaa kirjausta vasten.